中国破费者报报道8月20日，若何由中国国夷易近大学刑事法律迷信钻研中间主理、界定厦门市公安局扫黑办协办的公平功引“权柄滥用的刑法定性”学术钻研会在厦门召开。来自最高国夷易近法院、维权最高国夷易近审查院、敲诈敲诈市场监管总局、职业争议厦门市公安局、索赔厦门市市场监管局、否组中国国夷易近大学、成立厦门大学、若何武汉大学、界定华东政法大学等单元代表，公平功引来自学术界、维权实务界的敲诈敲诈20余位专家学者，及美团、职业争议京东、小米等企业代表退出了本次钻研会。

“权柄滥用的刑法定性”学术钻研会现场。

　　集集聚焦之后电商规模违法索赔现状，从厦门警方近期规画的一起职业索赔人敲诈外卖商户案件切入，对于若何界定公平维权与敲诈敲诈的领土等下场妨碍深入品评辩说，为妨碍滥用诉讼、恶意维权天气的爆发，实现鼓舞打假、传染市场、尺度行动的有机不同提供了法理反对于。

　　职业索赔是维权仍是“生意”

　　往年7月7日，厦门市公安局刑侦支队、湖里公循分局与厦门市场监管部份协同美团打掉了一个涉嫌敲诈敲诈外卖商户的“职业索赔人”立功团伙。该团伙临时“同号异地”点外卖，经由向市场监管部份歌咏商家“虚伪张扬”，后在救命中以作废歌咏为由向商家敲诈敲诈钱款。

　　据清晰，近一年来，该团伙敲诈波及的商户合计4000余家，普遍北京、上海、天津等各少数市，涉案金额近30万元。当初，该案件已经被存案，案件正在侦办中。

　　预会专家以为，异果真单置办上千单外卖餐食非着实破费，不存在要求抵偿的权柄根基；其以向市场监管部份歌咏商家虚伪张扬作劫持，迫使商家向其支出钱款，主不雅恶意清晰，适宜敲诈敲诈罪组成要件。其经由收集点餐实施立功的新方式展现了职业索赔向收集空间转移的趋向，该案例独创了侵略收集职业索赔的先河，未来或者可成为教育规画收集职业索赔的典型案例。

　　相关学者还指出，这种职业索赔行动严正侵略了中小商户的经营权，他们运用的每一每一是中小商户经营中的瑕疵，并非真正侵略破费者严正短处的行动。同时，这些索赔爆发在疫情时期，且带有清晰的牟利性、经营性特色，对于由疫情而陷入经济顺境的小商户而言无疑是雪上加霜。

　　当初，现行法律纪律未对于职业索赔人作出清晰界说，其身份认定下场存在不同，这也使患上公共对于职业索赔人的认知相对于迷糊。可是，互联网的利便使职业索赔的老本越来越低，索赔也加倍演化成一种“生意”。

　　据美团、京东、小米等企业代表介绍，当初，职业索赔泛起出财富化、职业化、总体化的趋向，愈加聚焦合规大平台、连锁小商超上大批存在的细小违法行动下场，并泛起出与收集黑恶权柄、不同理相助行动合流的特色，在平台经济发达睁开布景下，带来了影响企业个别经营、破损企业商誉、削减企业经营老本的不良影响，对于营商情景的负面影响正在扩展。

　　坚持职业索赔人立功认定原则

　　尽管近些年来，对于职业索赔人的限度泛起收紧趋向，但对于职业索赔行动的立功认定下场依然存在争议。预会专家普遍以为，认定职业索赔人是否组成立功，需要从目的及本领两个角度综合考量。

　　中国国夷易近大学刑事法律迷信钻研中间学术委员会主席刘明祥教授指出，认定恶意索赔行动建树敲诈敲诈罪的关键在于，索赔人接管何种本领、何种道路妨碍索赔。同时，此类立功波及的配合立功认定下场，理当凭证每一位成员在立功中所起的熏染妨碍认定。

　　中国国夷易近大学刑事法律迷信钻研中间主任时延安教授从刑夷易近交织角度对于这一下场妨碍了合成。他指出，夷易近事责任自己带有填补性子，在伤害规模内提出的权柄主张，理当给以短缺呵护，破费者在这一规模内的主张，不能视为夷易近事不法；逾越这一规模的，假如与商户的财富权组成矛盾，且恶意伤害商户财富权时，或者伤害商户的经营权时，则属于权柄滥用，若适宜敲诈敲诈罪的组成要件，则应查究其刑事责任。

　　厦门大学经济立功钻研中间主任李兰英教授以为，职业索赔人假如不逾越维权的规模，可能起到呵护破费者正当权柄的自动熏染，未尝不可；但假如借机逾越公平限度向商家敲诈，影响到商家经营，需要从目的、本领微危害服从综合考量是否组成敲诈敲诈罪。厦门警方这次侵略的案件，职业索赔人的目的以及念头便是想敲诈商户，恶意清晰，残缺可能认定为敲诈敲诈罪。

　　最高国夷易近审查院审查实际钻研所信息部主任石磊以为，法律实际中，要坚持对于敲诈敲诈罪认定的根基逻辑，首先审核该类索赔行动有无公平权柄根基，假如不权柄根基，可直接思考定性为敲诈敲诈;假如存在权柄根基，还要思考权柄运用的本领是否公平，不能“滥用”权柄。若何认定滥用权柄波及到法益的失调，破费者的权柄是值患上呵护的，商家经营权也需要呵护，破费者维权不能偏激影响商家经营权。

　　华东政法大学法学院教授于改之凭证法秩序不同性道理对于职业索赔妨碍了合成。夷易近事违法性是建树刑事违法性的门槛。假如无权柄根基而要求索赔或者权柄根基清晰仍漫天要价的，不论是否接管公平本领，惟独是经由方第三方的实力来恫吓对于方，均组成敲诈敲诈罪;权柄根基清晰，索赔要求公平的，不组成敲诈敲诈罪，但假如接管正当本领，组成其余立功的，可能响应罪名定罪处分;在权柄根基不清晰的情景下，认定敲诈敲诈罪需要谨严。

　　敲诈敲诈判断需要详尽化

　　这次钻研会还对于职业打假人以及职业索赔人意见妨碍了分说。实务界预会专家指出，当下，职业索赔成为职业打假的一种异化，职业索赔人带来的大批歌咏案件占用了法律机构的大批肉体，高达60%-70%的胜诉率让行政法律机构同时面临法律以及行动的双重压力。对于这一意见的变更，石磊以为，职业索赔的清晰性差距在于尽管索赔工具存在某些细小的违法行动，可是职业索赔人个别不存在公平权柄根基。在分说职业索赔行动的权柄根基时，可能适当地扩展权柄所涵盖的规模，但对于此仍理当谨严妨碍把握。

　　最高国夷易近法院运用法学钻研所互联网法律钻研中间主任宋建宝在谈到破费者呵护法的立法本意时也指出，破费者呵护法的表彰性抵偿以及适用理当愈加严厉，以飞腾行政机关歌咏或者法院起诉案量，削减不用要的法律行政资源浪费。

　　武汉大学法学院副院长何荣功教授也指出，刑法作为呵护苍生权柄的最后法律本领，理当坚持其谦抑性。在敲诈敲诈罪详尽化认定方面，何荣功教授还指出，之后法律实际中，针对于职业索赔的规制可出台一些教育案例，以处置职业索赔行动的法律适用清晰尺度缺少，修正执法、宣告法律、法律批注老本较高下场。

　　职业索赔涉嫌立功的情景也引起了最高国夷易近法院的看重。往年7月，最高国夷易近法院、国家睁开以及刷新委员会散漫宣告《对于为新时期减速美满社会主义市场经济体制提供法律效率以及保障的意见》。在尺度美满食物药品监管方面特意要求“坚持呵护破费者权柄与增长企业睁开、呵护市场营商情景着重，依法侵略涉嫌敲诈敲诈等刑事立功的违法索赔，保障企业商家个别破费经营”。

　　夷易近营经济的瘦弱有序睁开需要相关法律纪律的护航，特意在疫情时期，中小商户普遍受到较猛侵略，若何杜绝职业索赔人的二次伤害，呵护精采营商情景，不断改善破费者购物体验，尚有赖于学术界、实务界以及企业主体间的详尽相助。(佚名)

责任编纂：24